| << Abmahnung DigiProtect was tun? | Schreiben der Kanzlei Joepchen für die... werbeauskunft-Zentrale >> |
Waldorf Frommer: Klage vor dem Amtsgericht Heidelberg nach Abmahnung
Klage gegen Waldorf Frommer vor dem AG Heidelberg
Einer unserer Mandanten erhielt von der Kanzlei Waldorf Frommer eine Abmahnung im Auftrag eines Hörbuchverlages. Sie soll ein urheberrechtlich geschütztes Werk über das Internet heruntergeladen und dadurch Dritten im Internet zugänglich gemacht haben. Waldorf Frommer forderte in der Abmahnung die Abgabe einer Unterlassungserkärung sowie die Zahlung eines Pauchalbetrages von € 806,00 (€ 506,00 Anwaltskosten sowie € 300,00 Schadensersatz).Hilfe vom Anwalt: 06221 434030
oder 06221 3262121 (außerhalb der Bürozeiten)
So weit so gut. Nur hat unsere Mandantin die ihr vorgeworfene Urheberrechtsverletzung nicht begangen. Da bei Nichtabgabe einer Unterlassungserklärung eine Klage vor dem Landgericht droht und hier Verfahrenskosten von mehreren Tausend Euro anfallen können, haben wir nach Zustellung der Abmahnung durch Waldorf Frommer für unsere Mandantin lediglich zur Vermeidung einer solchen Unterlassungsklage eine modifizierte Unterlassungserklärung abgegeben. Gleichzeitig haben wir Waldorf Frommer darauf hingewiesen, dass die vorgeworfene Urheberrechtsverletzung nicht zutreffend ist. Leider hat Waldorf Frommer keine entsprechenden Beweise vorgelegt, sondern die üblichen Textbaustein-Schreiben, die auch schon aus der Abmahnung bekannt waren, verschickt und Klageerhebung für den Fall der Nichtzahlung angedroht. Daher stand unsere Mandantin nach Erhalt einiger weiterer Schreiben von Waldorf Frommer vor der Frage: soll ich es riskieren mich verklagen zu lassen oder erhebe ich selbst Klage gegen Waldorf Frommer?
Klageverfahren Teil 1: Eine neue Hoffnung
Im Auftrag unserer Mandantin haben wir Klage vor dem Amtsgericht Heidelberg erhoben. Dies deshalb, um einer Klage der Kanzlei Waldorf Frommer vor dem Amtsgericht München zuvorzukommen. Die dortige Rechtsprechung ist bekanntlich sehr abmahnerfreundlich, ein Klageverfahren dort ist äußert riskant. Unser Klageantrag vor dem Amtsgericht Heidelberg lautete daher wie folgt:2. Die Kosten des Verfahrens trägt die Beklagte."
Klägerin ist unsere Mandantin, Beklagte die Mandantin der Kanzlei Waldorf Frommer. Mit dem Verfahren wollen wir also vom Gericht die Feststellung, dass die mit der Abmahnung geltend gemachten Ansprüche (mit Ausnahme des Unterlassungsanspruchs, da hier vorbeugend ohne Anerkennung einer Rechtspflicht eine Unterlassungserklärung abgegeben wurde) anders als von Waldorf Frommer in der Abmahnung dargestellt nicht bestehen. Ob es sich dabei um Abzocke handelt, ist nicht Gegenstand des Verfahrens. Wir wollen lediglich die Feststellung des Nichtbestehens der in der Abmahnung geltend gemachten Zahlungsansprüche.
Die Klage wurde Waldorf Frommer zugestellt, Waldorf Frommer zeigte erwartungsgemäß an, sich gegen die Klage verteidigen zu wollen und reichte bei Gericht eine Klageerwiderung an. Diese Klageerwiderung war - wie nach dem Umfang bereits der Abmahnung zu erwarten war - äußerst umfangreich (30 Seiten), offenbart jedoch nach meiner Einschätzung an den entscheidenden Stellen erhebliche Mängel: Dort nämlich, wo ich einen umfassenden Vortrag von Waldorf Frommer zum Nachweis der behaupteten Urheberrechtsverletzung erwartet hätte, klaffte eine Lücke! Waldorf Frommer führte insoweit lediglich aus, eine Firma ipoque GmbH aus Leizpig sei von ihr ständig damit beauftragt, Urheberrechtsverletzungen im Internet aufzuspüren. Die Firma ipoque GmbH sei eine der führenden euopäischen Anbieter in diesem Bereich. Punkt. Ausführungen zur Ermittlung der angeblichen Urheberrechtsverletzung fehlen vollständig. Waldorf Frommer teilen lediglich mit, dass nach einem Auskunftsverfahren beim Landgericht Bielefeld der Provider eine entsprechende Auskunft erteilt habe. Darüber hinaus habe das Landgericht Bielefeld die vorgeworfene Urheberrechtsverletzung rechtskräftig festgestellt habe. Zur Ermittlung der IP-Adresse selbst wird von Waldorf Frommer in der Klageerwiderung lediglich ausgeführt, dass sämtliche Ermittlungsdaten von der Firma ipoque GmbH in Form eines Mitschnitts des Neztwerkverkehrs zu Beweiszwecken aufgezeichnet und gesichert werden. Aber wo bitte schön soll dieser angebliche Mitschnitt sein? Wenn dieser angebliche Mitschnitt schon zu Beweiszwecken erfolgt sein soll, warum wird der dann nach Klageerhebung nicht vorgelegt?
Ich habe all diese Punkte gerügt und darauf hingewiesen, dass Waldorf Frommer nicht umfassend und nicht unter Beweisantritt vorgetragen hat, dass demgemäß der Klage stattzugeben und der Mandant von Waldorf Frommer auf negative Feststellung zu verurteilen ist. Das Amtsgericht Heidelberg bestimmte Verhandlungstermin auf den 12.04.2011. Ich freute mich und war gespannt auf die Reaktion von Waldorf Frommer.
Klageverfahren Teil 2: Das Imperium schlägt zurück
In der Woche vor dem Termin hatte es Rechtsanwalt Björn Frommer plötzlich ganz eilig mit mir zu telefonieren. Ich war einige Tage krank und nicht im Büro, in dieser Zeit rief Rechttsanwalt Björn Frommer beinahe täglich an um zu fragen, wann ich denn zu sprechen sei. Nicht irgendein Anwalt von Waldorf Frommer rief also an, sondern der Chef persönlich. Anscheinend ist Waldorf Frommer das Verfahren wichtig. Nachdem ich in dem Telefonat Herrn Rechtsanwalt Frommer mitteilte, dass eine Einigung nicht in Betracht kommt, kündigte er an, nunmehr selbst Klage vor dem Amtsgericht München zu erheben. Dort gewinne Waldorf Frommer immer. Und außerdem werde man in München einen viel höheren Schadensersatz einklagen, für unsere Mandantin würde es daher jetz deutlich teurer. Man werde beim Amtsgericht Heidelberg anrufen und darauf drängen, das Klageverfahren in Heidelberg auszusetzen. Der Richter sei dem bestimmt aufgeschlossen, da er sich dann ja ein Urteil erspare.Kurz vor dem angesetzten Termin wurde dieser tatsächlich aufgehoben. Grund: "auf Antrag des Beklagten-Vertreters."
Klageverfahren Teil 3: Die Rückkehr der Klage-Ritter
Waldorf Frommer wollte offenbar Zeit gewinnen, um selbst eine Klageerhebung in München vorbereiten zu können. Auf unseren Antrag hin wurde schließlich der nächste mögliche Verhandlungtermin angesetzt, dies war der 10.05.2011. Ich freute mich erneut auf die Verhandlung, eine Klage aus München wurden mir bzw. meiner Mandantin noch nicht zugestellt.Klageverfahren Teil 4: Die dunkle Bedrohung
Einen Tag vor dem geplanten Verhandlungstermin am 10.05.2011 erhielt ich die Mitteilung vom Amtsgericht Heidelberg, dass der Termin erneut aufgehoben wurde. Waldorf Frommer habe einen neuen Schriftsatz eingereicht. Diesen Schriftsatz erhielt ich zugestellt. Dort schrieb Rechtsanwalt Björn Frommer am 06.05.2011, aufgrund der Klageerhebung in München sei das Feststellungsinteresse für die Klage in Heidelberg entfallen. Wörtlich führte Rechtsanwalt Björn Frommer aus:Zwischenzeitlich ist mir tatsächlich die Klage von Waldorf Frommer durch das Amtsgericht München zugestellt worden. Allerdings erst am 11.05.2011. Zur Erläuterung sei an dieser Stelle darauf hingewiesen, dass ein Verfahren bei Gericht anhängig wird mit Einreichung der Klageschrift bei Gericht, rechtshängig jedoch erst bei Zustellung der Klageschrift an die Gegenseite, in diesem Fall also uns. Erst die Rechtshängigkeit entfaltet bestimmte Wirkungen im Prozeß.
Rechtsanwalt Björn Frommer hat also nachweislich die Unwahrheit behauptet!! Ob dies nur schlechter Stil oder auch als Prozeßbetrug strafbar ist, kann ich als Zivilrechtler nicht beurteilen. Wir behalten uns jedenfalls vor, Strafanzeige gegen Rechtsanwalt Björn Frommer zu erstatten.
Aufgrund des Schriftsatzes von Waldorf Frommer hat das Amtsgericht jedenfalls den Termin aufgehoben. Ich habe einen neuen Schriftsatz beim Amtsgericht Heidelberg eingereicht und darauf hingewiesen, dass - anders als von Rechtsanwalt Björn Frommer dargestellt - das Feststellungsinteresse für die Klage in Heidelberg keineswegs weggefallen ist.
Neuer Verhandlungstermin vor dem Amtsgericht Heidelberg wurde nunmehr bestimmt auf Dienstag, 24.05.2011 um 12:00 Uhr vor dem Amtsgericht Heidelberg.
Update 24.05.2011
Der Verhandlungstermin am 24.05.2011 hat stattgefunden. Von Waldorf Frommer war niemand erschienen. Ich habe den Erlass eines Versäumnisurteils beantragt. Aus dem letzten Schriftsatz von Waldorf Frommer weiß ich, dass auch die Anwälte von Waldorf Fommer diesen Artikel lesen. Das finde ich gut, schließlich kann ja jeder dazu lernen. Warum Waldorf Frommer es jedoch als "unsachlich" empfinden, dass ich über einen laufenden Prozess berichte, erschließt sich mir nicht. Daher an dieser Stelle der Hinweis (auch) an die Rechtsanwälte von Waldorf Frommer: Eine Entscheidung des Amtsgerichts Heidelberg wird im Juni ergehen. Ich werde weiter berichten.
Die Entscheidung sollte am 14.06.2011 ergehen. Wir haben jedoch noch kein Urteil zugestellt bekommen.
Update 11.07.2011
Inzwischen haben wir (endlich!) die Entscheidung vom Amtsgericht Heidelberg zugestellt bekommen. Das Amtsgericht Heidelberg hält sich aufgrund der zwischenzeitlich erfolgten Zahlungsklage durch die Kanzlei Waldorf Frommer vor dem Amtsgericht München nicht mehr für zuständig. Das Gericht hat es sich bei der Entscheidung aus meiner Sicht leider recht einfach gemacht und in seiner Begründung einfach auf die in München erhobene Klage verwiesen. Auf unsere Argumentation ist es mit keinem Wort eingegangen. Schade, denn wir hatten umfangreich dazu Stellung genommen, dass die Sache vor dem Amtsgericht Heidelberg entscheidungsreif ist und dass deshalb für die durch Waldorf Frommer am Amtsgericht München erhobene Klage das Rechtsschutzbedürfnis fehlt. Hierzu haben wir auch umfangreiche rechtliche Ausführungen gemacht. Von alldem liest man leider in der Entscheidung des Amtsgerichts Heidelberg keine Silbe.
Damit ist nun das Amtsgericht München am Zug. Nach Klageerhebung durch Waldorf Frommer habe ich dort Klageabweisung beantragt und insbesondere gerügt, dass Waldorf Frommer auch dort keine stichhaltigen Beweise für die meiner Mandantin vorgeworfene Urheberrechtsverletzung vorgelegt hat. Der von Waldorf Frommer behauptete Vorwurf wurde daher von uns bestritten. Das Amtsgericht München hat der Kanzlei Waldorf Frommer aufgegeben, innerhalb von 2 Wochen auf unsere Klageerwiderung schriftlich zu erwidern. Auf die vermeintlichen Nachweise bin ich gespannt.
Auch wenn es mehr als ärgerlich ist, wenn eine Partei ein Verfahren vor Gericht durch (meines Erachtens unzulässige) Mittel in die Länge zieht und ein Gericht sich davon beeindrucken lässt: Über den Vorwurf der vorgeworfenen Urheberrechtsverletzung wurde noch nicht entschieden. Jetzt ist es eben das Amtsgericht München, das eine Entscheidung treffen muss. Und auch wenn die Kanzlei Waldorf Frommer dies vielleicht als Heimvorteil ansieht, stellt dies kein Freilos dar. Nachdem wir den Vorwurf der Urheberrechtsverletzung bestritten haben, muss die Kanzlei Waldorf Frommer als jetziger Klägervertreter alle einzelnen Tatbestandsvoraussetzungen darlegen und beweisen. Insoweit gilt auch vor dem Amtsgericht München nichts Abweichendes.
Über den weiteren Fortgang des Verfahrens werde ich an dieser Stelle selbstverständlich weiter berichten.
Hilfe vom Anwalt: 06221 434030
oder 06221 3262121 (außerhalb der Bürozeiten)
Eingestellt am 15.05.2011 von Rechtsanwalt A. Forsthoff
Trackback
69 Kommentare zum Artikel "Waldorf Frommer: Klage vor dem Amtsgericht Heidelberg nach Abmahnung":
ich hab selbst eine Abmahnung von Waldorf/Frommer bekommen.
Mit großem Interesse habe ich Ihren Artikel über die Klage auf www.abmahnwahn-dreipage.de gelesen.
Ich wünsche Ihnen alles Gute und viel Glück bei der Klage !!!
Ich hoffe sehr, es nimmt für Sie bzw. Ihre Mandantin einen positiven Ausgang.
Schöne Grüße
Michael Stöckel
bin auch einer der Abgemahnten wollte mal fragen wie es den nun lief da ich gleich die ganzen Briefe bei der Polizei abgegeben habe und nun liegt es beim Staatsanwalt.
mit freundlichen Grüßen
B. F. sollte ihm auf die Fuesse fallen.
Herzliche Gruesse von der schoenen Insel Mauritius
( z. Zt. im Urlaub )und weiterhin viel Erfolg !
Herzliche Gruesse von der schoenen Insel Mauritius !
Ihre Aika96 ( z. Zt. im Urlaub )
Wenigstens haben noch Leute wie Sie Herr Forsthoff soviel Anstand und bestreben den Beruf des Anwaltes Standesgemäß zu vertreten. Weiterhin viel Glück für Sie und Ihre Kanzlei.
LG Akula
ich verfolge seit mehr als einem Jahr das Geschehen rund um das Abmahnwesen.Nach dieser Zeit habe ich mir genügend Informationen von Resellern wie auch Backbone - Anbietern einholen können.Was ich hier feststellen musste ist erschreckend.Man könnte mit diesen informationen doch tatsächlich ein Kochbuch für eine Abmahnung erstellen.Der eigentliche Punkt sind hier die herausgegebenen Benutzerkennungen (eine Benutzerkennung ist nicht änderbar),diese sind meiner Ansicht nach der Knackpunkt und das Loch in der Beweisführung dieser ganzen Sache.Einmal mit Klarnamen versehen, kann ich mir jegliche Art von Abmahnung basteln.Ich hoffe sehr, dass sich ein ordentliches Gericht nun endlich einmal Gedanken hierüber und nun auch das Verhalten von Herrn Frommer macht. Aufgabe eines Anwaltes sollte es ein Menschen zu helfen und nicht sie und ihre Familien zu runinieren.
freundliche Grüsse und viel Erfolg
Es wird sich nichts ändern, das ist traurig.
LG
Artur
PS: Schön zu sehen, dass dennoch jemand gegen Waldorf Frommer vorgeht.
es wird immer Behauptet eine Benutzerkennung (IP) ist nicht änderbar!
Das ist falsch!
das verschaffen einer gefälschten IP und das Surfen bzw. downloaden im Internet mit dieser gefälschten IP ist MÖGLICH!
"MAN in the middle Angriff" nennt sich diese Art des IP / Daten Diebstahls
Es gibt 3 Arten wie diese Angriffe stattfinden können:
1.) Der Angreifer befindet sich in selben LAN Netzwerk wie das Opfer.
(Unwichtig für uns, da es sich ggf. um Freunde bzw. Familienmitglieder handeln kann.)
2.) Der Angreifer nutzt unser Unzureichend / Ungeschütztes W-LAN
(Unwichtig für uns, da wir die Plicht haben unser W-LAN zu schützen.)
3.) Der MITM Angriff
(WICHTIG für uns, da ein Laie kaum eine Chance hat sich dagegen zu wehren)
Deshalb gehe ich auch nur auf den MITM Angriff ein und erkläre diesen in seiner Funktion.
+Durch DNS Cache Poisoning gibt der Angreifer eine falsche Zieladresse für die Internet-Kommunikation vor und leitet dadurch den Verkehr durch seinen eigenen Rechner (Poison Routing).
++Durch Manipulation der host-Datei auf dem Rechner des Angegriffenen können trotz Eingabe der echten URL gefälschte IP-Adressen aufgelöst werden. Simuliert der Angreifer dann einen gültigen Webserver, hat er gute Chancen, als MITM unerkannt zu bleiben.
Bekannte Computerprogramme für MITM-Angriffe sind Ettercap und Cain & Abel.
Was passiert bei einem MITM Angriff
(Einfache- Kurzform):
User A geht ins Internet und bekommt von seinem Provider die IP 192.168.172.1 nun sieht der Angreifer mit welcher IP User A sich im Internet bewegt.
Der Angreifer leitet nun den gesamten Datenverkehr über seinen eigenen Rechner und kann alles sehen was User A im Internet macht.
Nun leitet der Angreifer der die IP 192.168.172.2 hat seine Internetanfragen und Downloads über den Manipulierten Computer von User A und wird auch als User A mit der IP 192.168.172.1 erkannt.
Er verändert seine IP also von 192.168.172.2 auf die IP 192.168.172.1
Der Angreifer kann nun alle Handlungen im Namen von User A mit der IP 192.168.172.1 ausführen welcher dann auch zur Rechenschaft gezogen wird.
Ausführliche Erklärungen sind hier zu finden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Man-in-the-middle-Angriff
http://www.serverhowto.de/Man-In-The-Middle-Angriff-leicht-gemacht.343.0.html
http://www.serverhowto.de/Teil-1-Testumgebung-benoetigte-Programme.344.0.html
http://www.serverhowto.de/Teil-2-Der-Angriff.345.0.html
http://www.serverhowto.de/Teil-3-Fazit.347.0.html
Was bedeutet, das ein Download mit einer IP Adresse nicht wie immer angenommen eindeutig einem Anschlussinhaber zuzuordnen ist.
Mit freundlichen Grüßen
Das kleine Helferlein
OLG Köln stärkt Rechte von Verbrauchern bei Tauschbörsen-Abmahnungen
http://heise.de/-1253433
Ich wüsste auf die Schnelle einige die ein Paar Euros zusammenschmeißen würden um ein Grundsatzurteil anzustreben.
Gruß
super das sie diesen Anwälten mal zeigen was eine Harke ist. Die Kanzlei W&F hat mich auch schon abgemahnt, ich sollte zur nachtschlafenden Zeit einen Film zum Laden angeboten haben.
Die Briefe dieser Kanzlei sind reine Textbaussteine und der Zeitpunkt des angeblichen Vergehens ist fast 1 Jahr her!
Klar Nachvollziehbar.
Leider ist unser Gesetzgeber den Lobbyverbänden absolut hörig sonst würde es solche bescheuerten Gesetze nicht geben.
Ziehen sie und ihr Mandant es durch und lassen sie sich nicht von denen einschüchtern. Bei meinem Anwalt haben sie auch angerufen und gedroht.
Ehrlich gesagt das hat mehr mit Mafia ähnlichen Methoden zu tun, als mit Rechtsvertretung.
Wobei ich die Gerichte, ganz besonders Köln und München als deren Helfershelfer ansehe. Diese Gerichte winken alles durch was diese Abmahnanwälte einreichen.
W&F hat letztes Jahr ca. 80000 Abmahnungen verschickt, ca. 60% bezahlen sofort, dann noch mal 20% beim zweiten Anschreiben. Die sind Millionäre wegen nichts, nur haltloser Behauptungen, mit Unterstützung der Gerichte und des Gesetzgebers. Klasse Geschäftsidee!
Wer sich nicht wehrt lebt verkehrt!
Gruß
Jürgen
wurden Ihnen jemals angebliche Beweise der Kanzlei Waldorf Frommer vorgelegt oder haben Sie solche zu Gesicht bekommen?
Wann im Juni soll denn das Urteil gesprochen werden? Ich bin schon sehr gespannt was das Gericht entscheiden wird.
Weiterhin viel Erfolg!
ich habe mir einmal den Internetauftritt der Kanzlei angesehen.Welch trauriges Bild eröffnet sich doch hier.Bmerkenswert was man dort finden kann ( NICHTS!).Andere Kanzleien beschreiben wenigstens ihren Tätigkeitsbereich! Für mich zeigt dies eindeutig, dass diese Kanzlei nur gegründet wurde um das zu tun was sie tut.Merkwürdig ist auch nach meinen Recherchen, dass diese Kanzlei nicht bereit ist öffentliche Interviews (nur hinter verschlossenen Türen) zu geben, genausowenig wie die für die Kanzlei tätige Firma ipoque. Aus meiner Sicht tut dies nur jemand der etwas zu verbergen hat. Wenn ich aber nicht zu verbergen und alles doch so eindeutig ist, kann ich eigentlich ohne Probleme preis geben wie ich und meine Helferlein arbeite. Traurige Sache das Ganze!Hochmut kommt vor dem Fall! Ich hoffe nur sehr dass diese Kanzleien endlich einmal ganz tief fallen!
freundliche Grüsse
im Zusammenhang der Abmahnungen der Kanzlei Waldorf Frommer sollte man einmal die Geschäftsberichte der einzelnen Rechteinhaber lesen. Anscheinend machen diese ja alle Millionenverluste?! Komisch dass z. Bsp. die Tele München für die Waldorf Frommer abmahnt in jeder ihrer Sparten Gewinnzuwachse in Millionenhöhe mitteilt. Können die ihre Hälse eigentlich nicht voll genug bekommen?!
Freundliche Grüsse
Meinen Vorrednern kann mich nur anschließen.
Vielleicht hilft Ihnen im weiteren Fortgang dieses Prozesses auch dieses Dokument:
Eine umfangreiche Erläuterung zur grundsätzlichen Funktion von Tauschbörsen.
http://www.loggi-leaks.info/Dokumente/erlaeuterungemule-verbose-log-pw.pdf
Viel Spaß beim Lesen.
es scheint mir, daß immer noch ein ganz wesentlicher Punkt stets zu kurz kommt: das RVG ist von solchen Verfahren wie dem Lebenselixier von Waldmann/Fromme & Co schlicht überfordert. Denen steht *eben keine* Geschäftsgebühr nach RVG zu! Das RVG hat sich im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung eines Rechtsstaates zu bewegen. Wenn es aber einer Kanzlei z. B. ein Honorar von 700 € zubilligt, in einem Massenverfahren, wo durch die quasi industrielle Abwicklung Kosten von vielleicht 50 € (so auch der Erst-Entwurf des Deckelungsgesetzes!) entstehen, stellt es sich mangels Verhältnismässigkeit außerhalb der rechtsstaatlichen Ordnung und wird dadurch verfassungswidrig - ja sogar nichtig! Darauf sollte in den Verfahren vor den Dorfrichtern Adam und Co - gerade hier ist München offenbar ein echtes Dorf! - hingehämmert werden, daß mal endlich ein Amtsrichter den Mut aufbringt, nicht seine Stammtischfreundschaft und Karrieregeilheit vornan zu stellen, sondern die Beförderung des Rechtsstaates - des sozialen. Sozial, denn dieser Abmahnwahn hat nichts mehr mit Gerechtigkeit zu tun! Es ist ein einzigartiges, weltweit einmaliges Einkommensmodell für Kriminelle und Erfolglose. Wenn man an die Abmahnungen für Pornofilme denkt, die nur zwecks Abmahnungserfolg produziert werden!!, wird das deutlich.
Und der Streitwert (Gegenstandswert um es genau zu sagen) ist wissenschaftlich völlig unhaltbar! 90% alle Filesharing rwerbe sind kein Ersatz für eine kommerzielle Anschaffung, sondern ein "So- oder-gar-nicht"! Also die Alternative wäre schlicht der Verzicht. Dies zu pönalisieren ist aber Neidtum und nicht Recht!
Gruß Grombul - der,der die Waldmänner auffrisst!
ich hab selbst eine Abmahnung von Waldorf/Frommer bekommen.
Und ich kann mich auch nur meine Vorrednern anschließen.
Ich werde Ihnen ganz fest die Daumen drücken.
Gruß Von der Insel Rügen
Ich denke ihr tapferer Vorstoß hilft dem Abmahnwahn ein Ende zu setzen und der Beklagte sollte hier nicht alleine auf den Kosten sitzen bleiben. .
Ist es möglich, dass sie so eine Art Spendenkonto gründen?
R echt V or G ewinnmaximierung...
Allein mit "im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung eines Rechtsstaates zu bewegen" zu argumentieren, reicht einfach nicht aus.
Jedoch steht im RVG etwas von "derselben Angelegenheit" in Ausführung eines Mandantenauftrages.
Im UrhG wird eindeutig auf den Ersatz der notwendigen Aufwendungen hingewiesen.
Wenn man jetzt noch die BGH-Urteile zum Thema "derselben Angelegenheit" nimmt, so müssen die Streitwerte der einzelnen Abmahnungen in einer Angelegenheit (einen Mandantenauftrag betreffend)zusammengefasst werden. So kann man mit einer "rechtlichen Begründung" von einer Geschäftsgebühr von ca. 700,-- auf unter 50,-- Euro / pro Abmahnung gelangen, wenn man z.b. nachweisen kann, dass 1000 Abmahnungen aus den massenhaft geloggten IP eines Beschlusses vom gleichen RI in Auftrag gegeben wurden - somit 1000 Abmahnungen in derselben Angelegenheit erfolgt sind...
Natürlich kann man das mit jeder Anzahl der Abmahnungen größer 1 eines Auftrages machen, man kommt schon bei 100 Abmahnungen mit einem Streitwert von 10 000 und einem Faktor von 1,3 pro Abmahnung in die Nähe von 50,-- Euro Geschäftsgebühr, jedoch nicht wenn man aus dem einheitlichen Auftrag, viele rechtliche "Einzelfälle" - einmal kontrollieren und 99mal kopieren... so erhält man bei der "Einzelfalllösung" - entgegen der rechtlichen Vorschriften des RVGs - für jede der 99 Kopien die volle Geschäftsgebühr und somit eine Gewinnmaximierung ....
mfg
Ih wäre dafür und viele andere sicherlich auch.
Grüße
ich wurde selbst abgemahnt und fand zu meiner Erheiterung heraus, dass Anwälte inwischen schon Pauschalpakete für die Abwehr anbieten, ich habe ein solches für 250,- € in Anpruch genommen. Das Geld ist es mir allemal wert, wenn die Abmahner dadurch in ihre Schranken verwiesen werden.
Mich beschäftigt bei der Angelegenheit die Frage, wer eigentlich die Filme und Audiodateien in den Tauschbörsen einstellt. Als Verschwörungstheoretiker könnte man vermuten, dass die Überwachungsfirma z.B. ein Torrent einstellt und dann natürlich um so leichter überwachen kann, wann ein abmahnungswürdiger Download erfolgt.
Mit freundlichen Grüßen,
Alexander Kiotsoukis
dann müsste mal ein Anwalt vor Gericht diese Argumentationsschiene bemühen. Bisher ist das soweit ich weiß, nicht der Fall gewesen. Und man müsste das RVG dann auch so auslegen, denn sonst würde meine Argumentation zutreffen!
Gruß Grombul - der, der die Waldmänner verschlingt
und Walldorf & Frommer haben nun beim Amtsgericht München Anklage erhoben.
Der Fall ist aus dem Jahre 2007, Rechtsschutz greift bei Urheberechtsverletzung auch nicht, also was bleibt ist brav zu zahlen und die Mehrkosten die seit 2007 entstanden sind zu zahlen.
Speziell einem Anwalt, der seinem Mandanten nicht zum vergleichen rät ebenfalls.
Ich selbst bin in mehreren Foren unterwegs und würde dieses Spendenkonto in meiner Signatur einrichten.
Ich drücke Ihnen und Ihrem Mandanten ganz fest die Daumen für den Kampf gegen die Abmahnwahnerhaltung.
Endlich mal ein R.A. vor dem ich meinen Hut mit Achtung und Respekt ziehe. Ich würde mich gerne an die Spendenaktion beteiligen. Ist schon ein Konto eröffnet?? Wenn ja, wie oder woher kriege ich die Daten.
Ich hoffe inständig das mehrere Anwälte wie Sie, sich zusammen tun, um auch massiv gegen solche Abzockerkanzleien vor zu gehen.
Ich wünsche Ihnen und ihre Mandanten viel Erfolg und hoffe, das Ihre Bemühungen zu postiven Ergebnisse führen.
http://www.rechtsanwaltskanzlei-urheberrecht.de/news/Waldorf_Frommer_faengt_schallende_Ohrfeige_durch_das_OLG_Koeln_nach_erfolgloser_Abmahnung
Sie sind ein Beispiel für Achtung und Respekt vor der Menschenwürde.
Ich betreibe eine Internetseite, indem wir Opfer von sexuellem Missbrauch hilfreich zur Seite stehen.
Auf der Suche nach ehrenwerten Rechtsanwälten, die sich besonders mit Abmahnungen und Unterlassungserklärungen auskennen, bin ich zu Ihnen gestoßen.
Ich kann nur sagen, wenn das Aussprechen der Wahrheit bereits eine strafbare Unterlassungserklärung oder Abmahnung zur Folge hat, dann sind wir ein armes Land geworden.
Das sich missbrauchende Fachleute nicht mehr anders zur Wehr setten können, indem sie sich Abzocker Rechtsanwälte holen, Opfer weiter zum Schweigen verurteilt werden und mit Unterlassungserklärungen überhäuft werden, das ist ein Armutszeugnis für unser reiches Deutschland. Und man bedenke diese Opfer können sich häufig nicht mals wehren, es werden Ihnen die Worte im Munde herumgedreht. Jedenfalls würde wir sie sehr gerne verlinken, damit die Liste guter und ehrenhafter Rechtsanwälte gefüllt wird. Das Suchen danach ist schon schwierig, aber wie man sieht nicht aussichtslos. Es tut gut zu sehen, wie Sie sich einsetzten für Menschen, die um Ihr Recht kämpfen müssen, vielleicht mit den letzten Kräften.
Mit einem herzlichen Gruss Christina
http:www.seelenkaeferparadies.de.tl
unterstützt durch den Notruf köln
Das Problem ist bekanntermaßen nicht mehr so sehr der Mißbrauch, denn das problem ensteht in 90% der Fälle erst durch das Einschalten von solchen selbsternannten fachleuten und führt in 50% der Fällen zu Falschverfolgungen oder bei bornierten Staatsanwaltschaften zu unbegründeten Anklagen. Wenn Unschuldigen die Existenz zerstört wird, ist das mindestens so schlimm wie echter, schlimmer Mißbrauch - der aber zum Glück!! - viel seltener ist, als uns diese "Profis" zwecks Selbstbeweisung weiß machen wollen.
Wie soll sich denn ein Opfer ihrer Verfolgung anders wehren als mit Abmahnung. Nur solche Abmahnungen mit dem Abmahnwahn zu vergleichen ist schlicht eine totale Unverschämtheit und zeigt wessen Geist diese Leute wirklich sind!!
Till
Deine Wut über flasche Anklagen kann ich sehr gut verstehen, und diese sind auch hiermit nicht gemeint. Es gibt solche und solche.
Sowie es im Leben immer zwei Seiten gibt. Schade finde ich jedoch, Deine Beleidigungen statt respektvollen Umgang miteinander.
Wenn Du Dir die aktuellen Zahlen von tatsächlichen Falschbeschuldigen anschaust, wirst Du vielleicht zu einem anderen Ergebnis kommen.
Ich bin nämlich durchaus ein Verfechter der Unschuldsvermutung in unserem deutschen Rechtsstaat.Es sind auch nicht selbsternannte Menschen, sondern durchweg Fachleute und auch Opfer sind menschenwürdig zu behandeln.
Wie Vertuschen und Verharmlosen funktioniert
Missbrauch wird dauerhaft ermöglicht und gefördert durch das große Schweigen. Das gilt sowohl für die Familie als auch für die Erziehungseinrichtungen von Kirche und Gesellschaft, sowie bei missbrauchenden Fachleuten. Denn nach der ersten Traumatisierung durch den Täter erfolgt eine zweite Traumatisierung durch die Erwachsenen, die dem Opfer nicht glauben können oder wollen.
Da begegnen Dir Juristen, Staatsanwälte, Befürworter von Missbrauch und Gegner von Missbrauch
Es muss schon viel passieren - wie etwa das massenhafte Bekanntwerden von Missbrauchsfällen im vergangenen Jahr - damit eine öffentliche Diskussion in Gang kommt.
Betroffene von sexuellem Missbrauch sind wichtige und ernst zu nehmende Expertinnen. Wir setzen uns dafür ein, dass sie in der Prävention, Intervention und Therapie miteinbezogen werden und als Expertinnen unter Fachleuten Gehör finden und mitwirken können.
Wir wollen Verständnis und Achtsamkeit in der Gesellschaft zu diesem Thema fördern.Zu diesen Ebenen gehören auf der einen Seite Information, Aufklärung, Vernetzung, Kommunikation, Austausch, Öffentlichkeitsarbeit und auch Einfluss und Einmischung in die Politik.
Was ich hier schreibe, mit meinen Worten, meinen Sichtweisen und meinem Verständnis soll keineswegs als Allgemein angesehen werden. Ich kann nur für mich schreiben und aus meinen Erfahrungen und dem was ich von anderen Betroffenen denke verstanden und mich eingefühlt zu haben, mehr nicht.
Wer das Schweigen bricht, bricht die Macht der Täter!
Und keinesfalls verkennen wir, das es auch unbegründete Anklagen gibt und das ist schlimm, in der Tat.
Konstruktive Kritik ist angesagt,wahre Opfer aber zu degradieren, ist genauso schlimm.
Herzlichen Gruss Christina
Was die Anzahl der Falschanschuldigungen angeht und darüber, was als Falschanschuldigung erkannt wird, darüber gibt es durchaus kontroverse Aussagen, dank einem Gutachter in der Familie habe ich da einiges mitbekommen.
Die Verewigung eines Hyperlinks in Gästebüchern stimmt einen im Internet generell vorsichtig und lässt einen zusätzlich an der Seriösität der solcherart beworbenen Seite zweifeln. In meinem eigenen Forum habe ich das Gästebuch u.A. aus solchen Gründen abgeschaltet.
Für mich selbst spricht immer eine übertriebene Anteilnahme, auch Berufsbetroffenheit genannt, eher gegen die Seriösität einer Organisation. Nüchterne Hilfe ist eher angesagt.
Mit freundlichen Grüßen,
Alexander Kiotsoukis
Ich kann mir jedoch nicht vorstellen das es seit dem 11.07.11 nichts mehr zu berichten gibt und hoffe nicht das es am "Berufsethos" liegt der sie bewegt nicht weiter über diesen Fall zu berichten (dürfen?).
Meiner Meinung nach sollten sie am Ball bleiben um solchen "Kollegen" ,wie die die in Ihrem im o.a. Bericht vorgestellten Fall involviert sind, zu zeigen das unser Rechtssystem nicht dazu vergewaltigt werden darf die Gier einiger RAs zu befriedigen.....
Leider (wie oben nachzulesen ist) lässt die derzeitige Rechtslage es nicht hinreichend zu, einer solchen Vorgehensweise den Riegel vorzuschieben. Hier wird versucht Geld zu verdienen, in dem unbedarfte Kunden einfach abgezockt werden mit dem Argument der Störerhaftung. Ich meine, das die unterstellte Urheberrechtsverletzung in jedem Fall bewiesen werden muss.
Das IP und Hashwert gefälscht werden, und meist überhaupt nicht sicher zugeordnet werden ist bekannt.
MFG
Andreas
Trotzdem haben Sie vielen Abgemahnten wieder den Glauben an gute Rechtsanwälte zurückgegeben, vielen Dank dafür.
BITTE UM HILFE
ICH HABE AUCH EINE BRIEF BECOMEN VON
WALDORF FROMMER DAS ICH 956 € ZAHLEN MUSS
WAS SOLL ICH TUN
ICH BIEN AUSLENDA KANN LEIDER SCHLEHT SCHREIBEN
WIE KANNICH AM BILIGSTE RAUS KOMMEN
UND AN WIEM WENDEN
MFG
AN ALLE BEI DISE SEITE
ich habe Heute auch ein Schreiben der besagten Kanzlei bekommen. Leider muss ich feststellen das die in früheren Kommentaren genannten Passagen die von der Kanzlei nun geändert wurden, so das alle Infos zu dem Thema die länger als 2-3 Monate zurückgehen sehr vorsichtig zu genießen sind.
Falls ihr Angebot noch steht, würde ich sie auch gerne einmal Kontaktieren und meine Lage in dem Fall schildern.
Mit freundlichen Grüßen
Christian
Bearbeitet am 02.12.2011 von
Dazu kommt noch das die besagten Filme (twilight 1 - 3 ) garnicht komplett runter geladen wurden sondern wieder abgebrochen worden sind! Da ich danach eine gebrannte Dvd von einer freundin bekam wo alle teile drauf waren! Nunja wenn ich es richtig verstehe soll ich die Filme in einer Tauschbörse angeboten haben! Nun frage ich michh aber wie das gehen soll?! Kann Utorrent auf das Dvd-Laufwerk zugreifen,um diese Filme dann im Utorrent anzubieten wenn es (leider) automatisch startet???
Wir sind sehr verzweifelt wegen der zu zahlenden Summe....
Wo kann ich günstige Hilfe bekommen???
in der Abmahnung wird dir vorgeworfen den File ganz oder in Teilen weiterzuverbreiten, und genau das bietet man an, indem man Filesharing betreibt. In dem Moment wo man Teile eines Files herunterlädt, können X-beliebige Tauschbörsennutzer auch von deiner Festplatte runterladen.
Das DVD Laufwerk hat damit Nichts zu tun.
mir wurde gestern die Ehre zu Teil, ein Schreiben von Waldorf & Frommer zu erhalten. Es ist keinen Monat her, dass eine Kollegin von einem derartigen Fall betroffen war. Dass ich mehr als verärgert über diese unseriöse Art bin, brauche ich nicht zu erwähnen.
Weder besitze ich den angegebenen Tonträger in digitaler oder konventioneller Form, noch hatte ich jemals (!) eine wie auch immer geartete Software zum Zwecke des Filesharings auf meinem PC installiert. Ich lebe allein in meinem Haushalt und mein Internet-Anschluss ist mit den gängigen Verschlüsselungsmethoden gesichert. Ohne mich juristisch oder technisch auf diesem Gebiet im Detail auszukennen, sehe ich in keinster Weise ein, mich in irgendeiner Form - bewusst oder durch Nachlässigkeit - schuldhaft verhalten zu haben.
Meine Recherche in diesem und in anderen Foren zeigt, dass ich um rechtlichen Beistand hierbei nicht herum komme. Auch wenn mein erster Eindruck ist, dass es in den seltensten Fällen tatsächlich gelungen zu sein scheint, die ursprünglich erhobene Forderung der sogenannten Anwaltskanzlei durchzusetzen, so empfinde ich das Vorgehen der Anklage erhebenden Instanz mehr als fragwürdig! Selbst für den Fall, dass sich mit einer (in jedem Fall modifizierten) Unterlassungserklärung der Fall für mich erledigt hätte, blieben mir immer noch die Anwaltskosten zu tragen. Nicht dass ich die Verteidigung für derartige Fälle nicht wertschätzen würde (auch mein Respekt vor der Integrität von Hr. Forsthoff sei an dieser Stelle Ausdruck verliehen) - mir fehlt jedoch das Verständnis, in einem solchen Fall überhaupt monetäre oder sonstige Aufwände erleiden zu müssen!
Es gibt keine Chance, wie ich mich hätte anders verhalten können - und trotzdem befinde ich mich derzeit offenbar in der Beweislast. Für die Gegenseite jedoch ist dies ein risikoloses Spiel - im besten Falle zahlt der Beklagte, im schlimmsten Falle folgen jedoch keinerlei negativen Konsequenzen. Vor diesem Grund hat die klagende Instanz sogar einen Anreiz, so zu agieren, wie sie es tut. Nach allem rechtlichen und ökonomischen Verständnis darf ein derartiges Verhalten bei zu Unrecht erhobener Klage (!) niemals einen positiven Erwartungswert aufweisen, nicht einmal ein "Nullsummenspiel" wäre eine vertretbare Entschädigung. Um derartigen Anreizen entgegen zu wirken, muss meiner Meinung nach der Kläger als Verlierer hervorgehen, solange die Schuld des Beklagten nicht lückenlos nachgewiesen werden kann!
Insbesondere durch meinen und die mir persönlich bekannt gewordenen Fälle zweifle ich die Methoden der IP-Nachverfolgung und der damit verbundenen Beweisführung an. Ich bin gerne bereit, jede Art von gezieltem Widerstand gegen diese Form von Betrug zu unterstützen. Ich verstehe mich hierbei nicht als "Retter des einfachen Mannes" - ein Konzern, dem ein signifikanter Schaden zugefügt wird, hat jedes Recht, dem entgegen zu wirken! Ebenso muss das aber auch für Privatpersonen gelten, die sich schuldlos verhalten und kleinere Hebel der Verteidigung besitzen.
Mich würde interessieren, ob es weitere Erfahrungsberichte darüber gibt, sich nicht nur gegen Waldorf & Frommer zu wehren, sondern aktiv gegen sie vorzugehen (ob möglicherweise schon Fälle bekannt geworden sind, bei denen der Beklagte seine Aufwände erstattet bekommen hat).
Freundliche Grüße - und Mut zum sich zur Wehr setzen!
Dave
Aber wie gesagt, wer nicht gerade Hilfsschüler ist, kann das ohne weiteres - mit Hilfe von z. B. Netzwelt.de selbst. Erst wenn es vor eines der korrupten Gerichte (München, Köln oder Hamburg) geht muß man besser einen Anwalt (wie z.B. Dr. Forsthoff) wählen.
Gruß v. Yoster
Insgesamt über 40 Unterlassungsschreiben, Beleidigungsverfahren und Verleumdungsverfahren:
http://www.justizkacke.de
Davon waren bisher über 40 erfolglos obwohl alles aber auch alles daran gesetzt wird. 3 schwachsinnige Beleidigungsverfahren vom hiesigen Generalstaatsanwalt (aber nicht wegen der kriminellen Handlungen, die in seiner Behörde verrichtet werden und über die ich einen Artikel verfasst habe) sind zur Zeit anhängig, die über 2 Jahre nach Kenntnis des Dienstvorgesetzten bei Gericht eingereicht worden sind und das ist bereits über 2 Jahre minus 3 Monate zu spät. Trotzdem erging erstmal ein Strafbefehl und das von einem Richter, der mit an der rechtsbeugenden "Schweinerei" über die berichtet wird beteiligt war. Den habe ich wegen Befangenheit abgelehnt. Der Befangenheitsantrag wurde von einem Richter abgewiesen, der damals ebenfalls mit an der rechtsbeugenden "Schweinerei" über die berichtet wird beteiligt war. Vor 2 Monaten habe ich auch den abgelehnt.
Eine dienstliche Äusserung vom ersten abgelehnten Richter habe ich trotz mehrfacher Aufforderung meinerseits bis heute selbstverständlich nicht erhalten usw. usw.
Allein das Wort "Unsachlich" wird in 99% aller Fälle nur von hochelitären glänzenden Personen und meist hochelitär glänzenden Juristen angewendet wobei aber gar keine Unsachlichkeit vorliegt, sondern in der Regel sogar das genaue Gegenteil wie vorliegend auch. Die Aussage fühlt der hochelitär Aussagende aber als eine betörend glänzende Elitärheit höherer Wesen. Der Verweis auf Unsachlichkeit ist in der Regel völlig unsachlich und zeugt nich gerade von hoher Intelligenz aber eben hohem Glanz.
Esther Villar: "Der betörende Glanz der Dummheit", e-con Verlag
In einer Beschwerde am Landgericht schrieb ich einmal in der Anschrift "Rechtsbbeugermafia LG-Bielefeld". Meine Beschwerde wurde mit der Begründung abgelehnt, dass das eine Beleidigung wäre und ich daher gar keine Rechte mit meiner Beschwerde geltend machen könne. Gemäss den Richtern ist das sachlich und die Bezeichnung "Rechtsbeugermafia" wäre unsachlich.
Ich halte es aber für unsachlich meine Beschwerde mit der Begründung abzuweisen, denn das hat sachlich mit dieser gar nichts zu tun und ich habe die Anschrift auch nicht mit in meinem Beschwerdevortrag erwähnt und daher ist das aufgrund der Dispositionsmaxime auch gar nicht Streitgegenstand.
Gleichzeitig wies ich nach, dass "Rechtsbeugermafia" die Tätigkeit des Landgerichts sachlich korrekt am besten beschreibt. Mit vielen Richtern war man unfähig dieses sachlich zu wiederlegen. Man verwies immer nur darauf, dass die Bezeichnung unsachlich wäre.
Dh. also tatsächlche Unsachlichkeit ist sachlich. Sachliche Bezeichnungen egal wie diese tatsächlich sachlich korrekt bezeichnend sind, sind dennoch unsachlich.
Solche Aussagen mit Sachlichkeit haben also eher was mit geistigem Schwachsinn oder elitärer Dummheit zu tun.
>Rechtsanwalt Björn Frommer hat also nachweislich die Unwahrheit behauptet!! Ob dies nur schlechter Stil oder auch als Prozeßbetrug strafbar ist, kann ich als Zivilrechtler nicht beurteilen.
Das ist mehr ein schlechter Stiel, weil bei Prozessbetrug muesste man bzw. die Staatsanwaltschaft nachweisen, dass es absichtlich geschehen ist. In Zivilprozessen muss nur die subjektive Wahrheit vorgetragen werden und nicht die objektive oder tatsächliche Wahrheit. In einem meiner eigenen Fälle durfte der gegnerische RA auch schon mal eine falsche Eidesstattliche Versicherung für seine Mandantin abgeben für Sachverhalte die ich in einer vorhergegenden mündlichen Verhandlung erklärt habe. Die Mandatin war da gar nicht anwesend und hat die EV unterschrieben. Da haben wir 2, die sich eigentlich strafbar gemacht haben. Der Richter hat mich daraufhin ohne mündliche Verhandlung in einer Eistweiligen Verfügung verurteilt bzw. beschlusst. Der Richter war auch in der vorhergehenden Verhandlung zuständig und wusste, dass die EV falsch ist. Den habe ich abgelehnt. In einer dienstlichen Äusserung erklärte er, dass ich ganz genau das Gegenteil erklärt habe wie es in der EV, der Gegenseite behauptet wurde. Der Befangenheitsantrag mit letztlich mehr als 10 Befangenheitsgründen von denen gemäss Rechtssprechung ein einzelner zur Ablehnung berechtigen würde, wurde selbstverständlich abgelehnt.
Ein Strafantrag (wegen Prozessbetrug und Abgabe einer falschen EV und gegenüber dem Richter wegen Beihilfe zum Prozessbetrug) wurde ua. mit der Begründung abgelehnt, dass die dienstliche Äusserung (Zeugenaussage) des Richters nicht verwertbar ist, weil diese aus einem Befangenheitsverfahren stammt, dass abgelehnt worden ist. usw. usw.
-----
Das Massen-Abmahngeschäft ist wesentlich lukrativer als man es sich vorstellen kann:
Abmahnkanzlei versteigert 90 Millionen Euro offene Forderungen aus Filesharing-Abmahnungen, Heise-online News, 06.12.2011
Die Regensburger Rechtsanwaltskanzlei Urmann + Collegen (U+C) versteigert zurzeit offene Forderungen aus Abmahnungen wegen illegaler Nutzung von P2P-Tauschbörsen. Insgesamt geht es um die stolze Summe von rund 90 Millionen Euro, die sich aus 70.000 Abmahnungen mit einer jeweiligen Kostenrechnung von 1286.80 Euro ergeben soll.
Das wirklich schlimme ist, dass wenn man Konkurenten rechtmässig wegen übelster Wettbewerbsverletzungen abmahnt es wieder für einen ganz mies aussieht. Man gewinnt bei gleichen Rechtsfällen, wenn man tadellos so wie ich es gemacht hatte alles fehlerlos richtig ist etwa 8-9 mal (Es kommt halt vor, dass der Richter mal mit einem gegnerischen Anwalt befreundet ist).
In Fällen wo man der Gegenseite ohne anwaltliche Vertretung kostensparend tätig ist muss man hinterher wenn man erfolgreich ist auch mal 80% der Kosten tragen, weil bei Schriftsätzen die Bürger selbst beim Landgericht einreichen von vornherein hypothetisch angenommen werden muss, dass diese falsch sind (Zuvor sandte mir der Richter am Landgericht auch noch meinen Verfügungsantrag zurück mit der Begründung, dass am Landgericht Anwaltszwang herrschen würde und dass ich das nicht wüsste, dass gibt es doch gar nicht).
Und etwa in einem von 10 Fällen hat die Gegenseite kein Geld, so dass man trotz Gewinn auf seinen Kosten sitzen bleibt.
Dann kommt noch hinzu, dass für in Anspruch genommene der Streitwert auch noch teils auf weniger als ein fünftel verringert wird. Für mich als Kläger ist der Streitwert bei Unterliegen natürlich nicht verringert worden. usw. usw.
Wenn da aber wieder grosse Kanzleien unterwegs sind mit einem hohen Ansehen (Das Ansehen ist in der Justiz das wichtigste Entscheidungskriterium!), dann wird wie man sieht auch kein Streitwert bzw. die Anwaltsgebühr dafür verringert.
>Aber wie gesagt, wer nicht gerade Hilfsschüler ist, kann das ohne weiteres - mit Hilfe von z. B. Netzwelt.de selbst. Erst wenn es vor eines der korrupten Gerichte (München, Köln oder Hamburg) geht muß man besser einen Anwalt (wie z.B. Dr. Forsthoff) wählen.
Das beruht aber häufig eher auf Gegenseitigkeit der Juristen untereinander.
Gert Postel über seine Psychiatrie-Erfahrung als Oberarzt: "Auch eine dressierte Ziege kann Psychiatrie ausüben"
Jedenfalls ist der Welt damit eine weitere heiter-böse Bloßstellung dessen vorenthalten worden, wovon Politik, Justiz wie Psychiatrie bis zur Stufe der Unfähigkeit vorzüglich leben: dem schönen Schein.
Sie können auch an Richter geraten wo der gegnerische Anwalt über halbwissen verfügt und die Richterin/Richter rechtlich keinen blassen schimmer hat. Ich als Prolet werde ja dann gleich ruhig gestellt, weil ich ja kein Jurist und damit rechtlich dumm bin und mich daher nicht äussern darf. Wenn ich anwaltlich vertreten war, dann musste ich gelegentlich mit diesem Verhandlungspause machen und diesem die Rechtslage erklären. Es gibt dann auch beratungsresistente Anwälte, die ich dann hinterher eigentlich alle auf Schadenersatz hätte beanspruchen können. Der Prolet ist bei Gericht grundsätzlich NICHTS und so wurde ich schon mehrfach sinngemäss und sogar wörtlich bezeichnet.
Wo das NICHTS angesiedelt ist hat ja bereits Gauleiter Koch genauestens erklärt.
Mich hat man schon 2 mal zur psychologischen Untersuchung geschickt, weil ich vollständig unfähig wäre bei Gericht rechtlich!! vorzutragen. Die erste Psychologin konnte das sogar genau beurteilen.
Stahlbetonbau am Amtsgericht Minden, Der Bürger rein im Ansehen der Person als unzurechnungsfähiges und wertloses NICHTS bei Gericht, 1993/2004: www.justizkacke.de
Nun habe ich aber auch in einem Verfahren gewonnen, bei denen in Verfahren zuvor min. 6 Anwälte versagt haben:
GDSK - Gesellschaft der Schnellkuriere unterliegt am AG-Minden 21C228/11, 29.11.2011 www.justizkacke.de
Man kann auch schon bevor es zum Gericht geht viel falsch machen. Das kommt immer darauf an.
Es kann bereits falsch sein als Prolet sich nicht anwaltlich vertreten zu lassen.
Wenn man nichts oder nicht viel falsch machen will, dann muss man sich selbst zeitaufwendig einarbeiten oder man braucht einen Anwalt, der sich eben rechtlich auskennt und sich zusätzlich auch für einen einsetzt.
Man sieht das ja am vorliegenden Fall, dass es auch sachlich und rechtlich immer aufwendiger werden kann.
Nun nach fast 3 jahren ist ein MB gekommen.
Wir Bestreiten, warten auf Klageerhebung und gehen notfalls durch alle instanzen.
Meine Frage, überall in allen Foren wird über Wf gewettert, hat schon einmal jemand eine KLAGE gewonnen?...Kein Vergleich, Vergleich ist verlieren.
In dem oben genannten Verfahren wird Fromme zitiert mit:
"nunmehr selbst Klage vor dem Amtsgericht München zu erheben. Dort gewinne Waldorf Frommer immer. Und außerdem werde man in München einen viel höheren Schadensersatz einklagen"
Mir kommt da doch sehr der Verdacht auf das der Richter Befangen ist....zumindest ist da was Faul.
So etwas kann scheinbar jedem Internetuser zu jeder Zeit passieren.
Entweder schiebt der Gesetzgeber dem Treiben der Abmahnmafia schnellstens einen Riegel vor, oder man gibt seinen privaten Internetanschlluss besser auf.
Es ist traurig, dass Provider, Gerichte u.a. sich als Helfershelfer der Abmahnmafia einspannen lassen bzw zum Teil selbst zur Firma gehören.
Auch wenn es in der wesentlichen Substanz stimmen mag - man kann das hier mangels Quellen nicht nachvollziehen - erzeugt das eher den Eindruck ein Querulant wollte sich Luft verschaffen. Daher sollten solche Beiträge nicht veröffentlicht werden.
Gruß Sarotti
auch ich habe ein Abmahnschreiben von W&F bekommen.
Mein Router ist Optimal geschüzt.Auch ich soll 956,00Euro bezahlen.Ich habe mit meiner Fam. insgesamt 5 PC`s laufen, und habe alle selbst durchsucht. Konnte jedoch dem Vorwurf einer Musik Datei keine Rechnung tragen ( das heißt, die geladene Datei gibt es nicht und zu dieser Nachtschlafender Zeit ist kein einziger PC gelaufen ) Ich hoffe, das W&F das Handwerk gelegt wird. Hier wurde nur eine neue Einnameqelle gefunden und das ist für mich reine Kriminelle Energie, die es Auszumerzen gilt.
Herr Forsthoff,
Ihnen wünsche ich Erfolk im Kampf gegen W&F
die werden hoffentlich sehr tief fallen
Gruß aus nähe HD
Hans J.
auch ich habe am 16.02.2012 ein solches Mahnschreiben erhalten und bin daher heute auf diese Seite gestossen. Ich habe alle Beiträge gelesen, fand sie sehr interessant, alle hatten die gleichen Probleme aber in keinem stand etwas Hilfreiches drin.
Ich für meinen Fall weiß auch nich so recht was ich machen soll, denn angeblich soll ich einen Film angeboten haben und das obwohl ich ihn garnicht besitze und zu einem Zeitpunkt der sehr unwahrscheinlich ist, da der PC im Zimmer meines 11 Jährigen Sohnes steht. Desweiteren habe ich keine Rechtsschutzversicherung. Und die "Anwaltskosten" in Höhe von 506,00€ die man zahlen soll, sind auch etwas arg hochgegriffen. Hat nun jemand schon etwas erreichen können oder zahlen alle "anwesenden" fleißig??? Warum muss man den UE vor dem eigentlichen Zahlungstermin abgeben? Über einen Tip wäre ich sehr Dankbar.
Viele Grüße
H. Berlin
ich habe auch so ein Schreiben bekommen. Kann mir wer sagen was ich jetzt am Besten tun soll? Anwalt nehmen oder selber Widerspruch einlegen?
Wäre echt dankbar, wenn ich Tipps bekommen würde!
Richter unterschreiben keine Urteile mehr in der BRD-GmbH Verwaltung? Sie können sich nicht legitimieren? Wenn das stimmt,wären die Abgemahnten fein raus.
Sie sollten hier keine Details Ihres Falles veröffentlichen! Wir bösen Abmahnonkels lesen hier mit - wir sind ja nicht unfair!
Wenn der PC in ihres Sohnes Zimmer stand hilft Ihnen das gar nicht. Geben Sie sofort eine sog. modifizierte Unterlassungserklärung (Info bei Netzwelt.de) ab und schreiben Sie dazu, daß Ihr Anschluß gesichert ist und zu diesem Zeitpunkt kein PC im Haushalt war. Dann hören Sie wahrscheinlich nie wieder was von diesen Abmahnkollegen.
Gruß JW
Was kann man tun,wenn man von der oben genannten Kanzlei ständig neue Briefe bekommt und es ist jedesmal ein anderer Film.Die ModUE scheint nicht zu reichen,und nein ich ziehe nicht über Torrent.WLAN ist auch gesichert mit 20 stelligen Buchstaben-Zahlenmix.
Grüsse
wir wissen nicht was wir tun sollen...
wir haben keine 956 euro...
wir haben es einfach nicht...
wie sollen wir das bezahlen..
was sollen wir tun -.-
wir sind praktisch eine sehr arme familie..
wie sollen wir einfach mal so 956 euro bezahlen..
diese übertriebenen anwaltskosten..
was sollen wir bitte tun-.- kann man da nichts machen?-.-
Wäre schön um eine Auflistung der Konsequenzen und ein Tipp, ob meine Entscheidung "okay" ist.
Mit freundlichen Grüßen
Mace
Also empfehlen Sie eine Unterlassungserklärung für ein Teil des Gesamtbetrages und diese Sache mit Waldorf Frommer ist dann erledigt? Oder habe ich weitere "Schritte" von Waldorf Frommer zu erwarten?
Entschuldigt bitte, Ich war noch nie bei einem Anwalt und habe was dies bezüglich angeht "keine Ahnung".
Mit freundlichen Grüßen
Mace
Meine Frage an sich bezieht sich auf die Firma epoque oder so ähnlich. Was ist wenn diese Firma sich die Daten illegal beschafft hat? Wieso bekomme ich ein Schreiben an meine Frau mit ihrem alten Namen der seit fast 4 Jahren geändert ist? Ist es möglich das diese Firma gar nicht den Provider kontaktiert hat sondern mal so eben Daten gezogen hat die veraltet waren oder eben nur aus irgendwelchen alten Unterlagen? Die Rechnungsadresse lautet seit geraumer Zeit auf den richtigen Namen. Kann das sein das der Provider zwei Datensätze hat? Und nicht alles umgestellt hat? Es handelt sich hierbei um den größten Anbieter auf dem Markt.
Über einen Kommentar dazu würde ich mich sehr freuen weil sich bei mir der Gedanke breit macht das die Kanzlei WF schon Deal´s mit Anwälten haben.
Grüße aus Sachen Anhalt
Mit einem zu zahlenden fälligen Betrag von 956 –Euro.
Die Modifizierte Unterlassungserklärung wurde auch geschickt.
Meine Mutter bekommt staatliche Leistungen.
Kann man in diesem Fall darauf der Firma WF ein Bescheid zuschicken
Um ihnen damit zu signalisieren bei ihr wäre sowieso NIX zu holen.
Hätte man Chancen auf ruhe und besteht ggf. die Chance nicht mehr von weiteren Abmahnungen oder ein gerichtliches Verfahren bombardiert zu werden?
Ich wäre sehr dankbar wenn sie antworten.
Mit freundlichen Grüßen
Pit
bei meinem Freund ist jetzt genau nach 2 Jahren erneut ein Brief von WF eingetroffen. Vor 2 Jahren hat er die mod. UE abgegeben und einen Teilbetrag i.H. v 350,00 als SAE und RA-Kosten gezahlt. Dis hat er auf Grund des offensichtlich erkennbaren Serienbriefes und der einfachen Angelegenheit gemacht. Nähe Erläuterungen waren dazu ja schon in vorgehenden Beiträgen. Es ist eine Frechheit,dass noch nicht einmam bei Zahlungseingang eine Reaktion im Jahr 2009 kam. Jetzt 2009 wollen die wieder den Betrag und gehen auf den Zahlungseingang von 09 nicht ein. Eine Schweinerei, hat jemand einen Tipp bzw liegen schon Urteile vor?
Danke für Eure Hilfe.
LG User
bei meinem Freund ist jetzt genau nach 2 Jahren erneut ein Brief von WF eingetroffen. Vor 2 Jahren hat er die mod. UE abgegeben und einen Teilbetrag i.H. v 350,00 als SAE und RA-Kosten gezahlt. Dis hat er auf Grund des offensichtlich erkennbaren Serienbriefes und der einfachen Angelegenheit gemacht. Nähe Erläuterungen waren dazu ja schon in vorgehenden Beiträgen. Es ist eine Frechheit,dass noch nicht einmam bei Zahlungseingang eine Reaktion im Jahr 2009 kam. Jetzt 2009 wollen die wieder den Betrag und gehen auf den Zahlungseingang von 09 nicht ein. Eine Schweinerei, hat jemand einen Tipp bzw liegen schon Urteile vor?
Danke für Eure Hilfe.
LG User
Kommentar hinzufügen:
Ihre persönlichen Daten werden nicht angezeigt.
ich finde es bewundernswert, dass Sie sich so für Ihre Mandantin einsetzen und den Gang vor Gericht wagen. Aus meiner Sicht sind diese Abmahnung eh nur eine Art der "modernen Weglagerei", begünstigt durch unser Rechtssystem. Ich hoffe Sie haben Erfolg vorm AG und schaffen damit einen weiteren Weg um diese Machenschaften der Abmahner einzudämmen.
Ich bin gespannt auf den Ausgang des Verfahrens.
MFG
Marc